Отправлено: 30.03.08 08:06. Заголовок: Ад.Метафора или реальность?

Епископ Венский и Австрийский Иларион: Не Бог создал ад для людей, но они создают его сами для себя
29.03.2008
Представитель Русской Православной Церкви при европейских международных организациях епископ Венский и Австрийский Иларион по просьбе «Интерфакс-Религия» прокомментировал появившуюся на днях информацию о том, что либеральные теологи Лютеранской церкви Дании предлагают считать ад и дьявола метафорами и признавать только существование рая.


- Это богословие следует рассматривать в общем контексте либерализации христианского догматического и нравственного учения, происходящей в недрах многих протестантских общин в течение последних нескольких десятилетий. Из христианства пытаются выбросить все, что делает его «неудобным», «некомфортным», очистить его от наследия «мрачного Средневековья». Создается некая облегченная версия христианства, в которую представление об аде и дьяволе вообще никак не вписывается.

Трагедия протестантизма изначально заключалась в следующем. Стремясь освободиться от тех напластований, которые возникли в католическом богословии в средние века, протестанты не изучили должным образом наследие отцов Восточной Церкви. И сегодня, полемизируя со средневековыми представлениями об аде и дьяволе, либеральные протестанты не утруждают себя тем, чтобы ознакомиться со святоотеческим наследием и попытаться понять, как отцы Церкви представляли себе посмертное воздаяние.

А между тем восточнохристианской святоотеческой традиции была с самого начала чужда мысль о том, что ад — это место, уготованное Богом для наказания грешников. Ад не создан Богом — он создан свободной волей людей. И существует он не потому, что Бог этого хочет, а потому, что люди продолжают поддерживать его существование. Они сначала создают его здесь, на земле, а потом он продолжается в загробном мире.

— Что Вы понимаете под «адом на земле»?

— Когда человек, пользуясь своей властью над другими людьми, превращает землю в ад для них. Разве Гитлер не превратил землю в ад для тех миллионов людей, которые подвергались мучениям и пыткам в концентрационных лагерях, гибли в газовых камерах, гибли на полях сражений? Разве Ленин и Сталин не создали ад для тысяч и миллионов людей, погибших в лагерях, расстрелянных по ложному доносу или по приговору «тройки»? Разве в наши дни террористы, убивающие мирных жителей, берущие людей в заложники и отсекающие им головы, не превращают землю в ад?

И можно ли верить в то, что злодеи и изверги, убивающие людей, восстающие против Бога и всего святого, окажутся в раю вместе с праведниками и святыми? Можно ли верить, что в раю окажутся Иоанн Предтеча и Ирод, священномученик Вениамин Петроградский и Ленин, тысячи расстрелянных новомучеников и исповедников Российских и их палачи? Если будет так, тогда полностью стирается грань между добром и злом. Тогда все равно — святой ты или злодей, делаешь ли ты добро или зло, спасаешь ли людей от смерти или убиваешь их.

— Значит, возмездие за грехи неизбежно?

— Человек несет нравственную ответственностью за свои поступки. И за грехи земной жизни он будет расплачиваться в вечности. Но посмертное воздаяние не надо понимать как обычное возмездие. Еще Достоевский устами старца Зосимы говорил: «Отцы и учители, мыслю: что есть ад? Рассуждаю так: страдание о том, что нельзя более любить». А преподобный Исаак Сирин писал о том, что грешники в аду отнюдь не лишены любви Божией. Напротив, любовь даруется всем одинаково: и праведникам в царстве небесном, и грешникам в геенне огненной. Но для первых она становится источником радости и блаженства, для вторых — источником мучения: «Мучимые в геенне поражаются бичом любви! И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение большее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, страшнее всякого возможного наказания. Неуместна никому такая мысль, будто грешники в геенне лишаются любви Божией. Любовь… дается всем вообще. Но любовь силой своей действует двояко: она мучает грешников… и веселит собою исполнивших долг свой».

Таким образом, не Бог создал ад для людей, но они создают его сами для себя. Не Бог посылает в ад грешников, но сами люди, противящиеся воле Божией и восстающие против Бога, делают выбор в пользу ада. И выбор этот делается не в какой-то отдаленной эсхатологической перспективе, а в земной жизни человека. Именно здесь, на земле, начинается для одних адское мучение, а для других — «Царствие Божие, пришедшее в силе».

— Но ведь даже в богослужении Православной Церкви говорится о том, что ад «упразднен» Христом после воскресения из мертвых?

— Реальность ада, его существование для грешников и даже возможность его вечного существования не противоречат вести об упразднении и разрушении ада воскресшим Христом. Ад действительно «упразднен» воскресением Христовым, то есть он более не неизбежен для людей, он не властвует над людьми. Но те, кто сознательно встает на путь противления воле Божией, кто сознательно совершает зло и грех, воссоздают разрушенный и упраздненный ад, ибо не хотят примириться с любовью Божией.

В VI веке Церковь осудила учение Оригена об апокатастасисе — всеобщем восстановлении. Согласно этому учению, в конце веков все — и праведники, и грешники — будут спасены и восстановлены в своем первозданном безгрешном состоянии. Близкой к такому пониманию была идея всеобщего спасения, которую разделяли некоторые отцы Церкви, а именно Григорий Нисский и Исаак Сирин.

Но эта идея оставляет без ответа целый ряд вопросов исключительной важности. В чем нравственный смысл всей драмы человеческой истории, если добро и зло в конце концов оказываются уравнены перед лицом Божественного милосердия и правосудия? В чем смысл отделения овец от козлов на Страшном суде, если добро не является единственным и абсолютным критерием, по которому это разделение происходит, или если это разделение носит временный характер? В чем смысл страданий, молитвы, аскетических подвигов, исполнения евангельских заповедей, если праведники будут рано или поздно уравнены с грешниками?

Учение о всеобщем спасении в XX веке приобрело целый ряд авторитетных защитников в лице богословов и философов русского рассеяния. Последовательными и решительными сторонниками этого учения были протоиерей Сергий Булгаков и Николай Бердяев. Более осторожно, но все же вполне однозначно высказывался в пользу этого учения Владимир Лосский. Неоднократно защищал его в своих сочинениях и митрополит Сурожский Антоний, который считал, что если бы дьяволу удалось «создать независимое от Бога, самостоятельное вечное царство», то это была бы его победа над Богом: «параллельно с Богом он осуществит то, чего хотел, он будет нераздельный царь вечного, со-вечного ада».

Однако ни авторитет отдельных отцов Церкви, веривших во всеобщее спасение, ни авторитет современных православных богословов и философов, защищающих это учение, не придает ему легитимность в качестве учения Церкви.

Конечно, мы можем надеяться на то, что какими-то, одному Богу ведомыми путями, Он сумеет привести ко спасению все человечество. Отрицать саму возможность этого значило бы вступать в спор с апостолом Павлом, который говорит, что «Бог хочет, чтобы все спаслись» (1 Тим. 2:4). Но одно дело — надеяться, другое — утверждать со всей определенностью. И одно дело — желание Бога, другое — свободная воля человека. Бог будет всегда, вечно хотеть спасения всех людей, и до тех пор, пока это всеобщее спасение не осуществится, воля Божия будет оставаться неисполненной. Но Бог будет всегда, вечно уважать свободную волю человека и вопреки воле человека не сможет спасти его.

В этом — величайший парадокс тайны спасения. Если бы спасение зависело только и исключительно от Бога, все люди были бы спасены, и не было бы ада. Поскольку же спасение человека — плод совместного творчества, плод синергии (соработничества, сотрудничества) Бога и человека, то участие человека в деле собственного спасения необходимо.

Еще раз подчеркну: Бог не создавал ада, но люди создали его для себя, Бог разрушил и упразднил ад, но люди вновь и вновь воссоздают его. Ад воссоздается всякий раз, когда сознательно совершается грех и когда за грехом не следует покаяние.

Думаю, что лютеранским богословам в Дании и других странах следовало бы поразмыслить над словами православного богослова отца Георгия Флоровского: «Ад не миф и не речевой оборот, применяемый для устрашения… Это реальность, к которой уже сейчас по своей воле… причастны многие человеческие существа. В самом грехе таится ад, хотя пребывающему в нем эгоистичному воображению он мнится раем… Власть греха именно в отрицании созданной Богом реальности, в попытке установить иной порядок вещей, навязать иной строй бытия, который, конечно же, будет абсолютным хаосом в противовес гармонии Божественного мира, но которому упоенный и ослепленный гордостью грешник может отдать предпочтение — навечно. Бог не ставит преград „всеобщему обращению“ — напротив, Он „всем человеком хощет спастися“… Непреодолимые препятствия возникают лишь со стороны твари». То есть со стороны человека. По-моему, точнее не скажешь.


Источник: Интерфакс-Религия

 Отправлено: 30.03.08 11:57. Заголовок: заумно, но по сути д..

заумно, но по сути демогогия очередная...

 Отправлено: 30.03.08 12:15. Заголовок: Интересная статья. Х..

Интересная статья. Хочется немного поразмыслить над этим.
Думаю, что ад учрежден Богом и где-то я уже читал об этом. И то что в ад грешники попадут не добровольно, а их туда поместят по не без воли Божией (не потому что Бог этого желает, а по справедливости и необходимости воздаяния за содеянное) - но как говорит Христос -
Книга От Матфея > Глава 25 > Стих 41:
Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его..

И еще, в покаянном каноне есть строки:
"Икос
Помысли, душе моя горький час смерти и страшный суд Творца твоего и Бога: Ангели бо грознии поимут тя, душе, и в вечный огнь введут: убо прежде смерти покайся, вопиющи: Господи, помилуй мя грешнаго."

Могу согласиться лишь в том, что человек по уклонению от воли Божией и причастности ко злу готовит себе наказание, или воздаяние по смерти. Наверное, можно согласиться и с тем, что не Бог желает мучения нераскаянных грешников, но степень мучения закладывается в человеке по количеству и качеству - если так можно выразиться, совершенных им грехов, которые он совершил покорившись своим страстям т.е. грешным пожеланиям поврежденного ума, покорившегося неистовым плотским желаниям, вопреки воли Божией.

Автор статьи пишет:

цитата:

В VI веке Церковь осудила учение Оригена об апокатастасисе — всеобщем восстановлении. Согласно этому учению, в конце веков все — и праведники, и грешники — будут спасены и восстановлены в своем первозданном безгрешном состоянии. Близкой к такому пониманию была идея всеобщего спасения, которую разделяли некоторые отцы Церкви, а именно Григорий Нисский и Исаак Сирин. Но эта идея оставляет без ответа целый ряд вопросов исключительной важности. В чем нравственный смысл всей драмы человеческой истории, если добро и зло в конце концов оказываются уравнены перед лицом Божественного милосердия и правосудия?

Церковь признает и учит тому, что и после смерти, человек не лишается милосердия и Человеколюбия Божия и по словам Самого Христа человеку будут прощаться грехи, как в этом, так и в будущем веке (т.е. после смерти). В этом веке т.е. при жизни они прощаются через покаяние, а после смерти прощение возможно лишь по молитвам и жертвам приносимым верующими за умершего. Хотя по толкованию святого блаженного Феофилакта Болгарского, прощение грехов, совершенных человеком неосознанно, по неверному убеждению будет прощено. Так например, толкуется отрывок, где Господь говорит: (Книга От Матфея > Глава 12 > Стих 32:) "..если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем".
http://pagez.ru/lsn/0113.php#12
"Итак знай, что кто хулит Сына человеческого, видя Его живущего по-человечески, и называет Его другом блудников, ядцею и винопийцею за то, что Христос так поступал; такой человек, если и не покается, не даст в том ответа: он получит прощение, потому что под покровом плоти не предполагал в Нем Бога. Но кто хулит Св. Духа, то есть духовные дела Христовы, и называет их бесовскими; тот, если не покается, не будет прощен, поелику не имел никакой благовидной причины к хуле, как напр. тот, кто клеветал на Христа, видя Его среди блудников и мытарей. Так не отпустится ему ни здесь, ни там; но он будет наказан и здесь и там. Многие наказываются здесь только, а там нет, как бедный Лазарь; другие - и здесь и там, как Содомляне и хулящие Св. Духа.."

Вообще, вопрос посметрной судьбы человека, достаточно интересен. Есть по данному поводу и учение Церкви, но все-таки остается какая-то надежда, в глубине души, что Бог, упразднив время, со временем, по молитвам Пречистой Божией Матери и всех святых, как то изменить ужасную участь грешников, подвергнутых вечному наказанию.....

В чем тогда смысл разделения на овец и козлов - я бы ответил, что для вознаграждения одних и для наказания других. Это по справедливости. Ну, а если скажем Бог помилует (это только предположим) вечных узников ада, не обидно ли будет святым, которые страдали от их козней по жизни? Думаю, что не будет. Почему? Если Сам Христос простил своих мучителей и просил за них Отца - прости им, ибо не ведают, что творят, то как не простят святые своих мучителей и обидчиков? Да и если бы не простили, то и не были бы святыми т.к. сказано - прощайте и простится вам....Но, это лишь мое, лирическое размышение, не более..

 Отправлено: 30.03.08 16:17. Заголовок: Inkvizitor пишет: з..

Inkvizitor пишет:

цитата:

заумно, но по сути демогогия очередная...

Что же Вы тут заумного и демагогического нашли.Мне кажется наоборот,очень доступно написано и разъяснено.И абсолютно никакой демагогии,все очень конкретно и разумно.

Владимир пишет:

цитата:

Ну, а если скажем Бог помилует (это только предположим) вечных узников ада, не обидно ли будет святым, которые страдали от их козней по жизни? Думаю, что не будет.

Да ведь в том то и дело,что Бог то помилует,но вот только "вечные узники ада" не смогут принять эту милость.

 Отправлено: 30.03.08 19:13. Заголовок: Николай Михайлович п..

Николай Михайлович пишет:

цитата:

Да ведь в том то и дело,что Бог то помилует,но вот только "вечные узники ада" не смогут принять эту милость.

Наверное, это так. Говорят, что душа привыкшая ко злу и сроднившаяся со злом, не может переносить света, не идет к нему, более того ненавидит его, потому и не сможет воспринять Свет и соединиться с ним добровольно... Как говорится - насильно мил не будешь...

 Отправлено: 30.03.08 20:23. Заголовок: Николай Михайлович п..

Николай Михайлович пишет:

цитата:

Что же Вы тут заумного и демагогического нашли

демагогического так как рассуждают о том, о чем знать нельзя и невозможно, поэтому многе это чьи-то умозаключения, а из-за того что начианется демагогия - начинается оперирование всякими фактами, котрые непонятно зачем нужны.

 Отправлено: 30.03.08 19:12. Заголовок: Интересная статья. ..

Интересная статья.
Я много литературы по этому вопросу прочитала, ибо хотела понять... Серафим Роуз "Жизнь после смерти" и др. книги и статьи отцов и современных богословов....
Что я поняла и какие выводы, повторюсь, для себя, сделала. Господь ад не создавал. Ад, по сути - это невозможность быть с Богом. От этого человек по "ту сторону" испытывает мучения, сопоставимые с пыткой "огнем и железом". Но, в то же время, для грешника быть вдали от Бога - великая милость, если бы он был к Богу ближе, его мучения были бы намного сильнее.
Но, остается надежда. Бог всемилостив и милосерд, он хочет, чтобы ВСЕ спаслись. И, может быть, спасутся все, но по-разному. Бог все устроит к пользе людей.

 Отправлено: 31.03.08 08:32. Заголовок: Демагогия ..

Демагогия
1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс

2. Рассуждения или требования основанные на грубо одностороннем истолковании чего-нибудь

Толковый словарь Ожегова


ДЕМАГОГИЯ | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)

(греч. dеmagogia - от dеmos - народ и ago - веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.