Отправлено: 26.03.08 17:26. Заголовок: Кто может быть восприемниками?

Честные отцы! Опять возникает недоуменный вопрос по поводу того, кто может быть крестными родителями, а кто - нет.
У меня в семье так получилось, что моя овдовевшая мама вышла замуж за моего крёстного. А потом мы с удивлением и страхом обнаружили в православной литературе, что это грех, что-то вроде кровосмешения и даже больше. Не помню, что была за брошюра, но точно - о Таинстве Крещения, и там был раздел "Кто не может быть восприемниками", в котором чёрным по белому было написано, что муж с женой не могут крестить одного ребёнка, а если покрестили, то должны развестись. Крёстные одного ребёнка не могут вступить в брак впоследствии. Также не могут вступать в брак восприемник с одним из родителей крестника. Причём приведено основание - ссылка на определенный канон церковный. Ну, с моей мамой по прошествии времени мы вроде разобрались. Ей священник сказал, что раз у дочери была крёстная, то крёстный уже мне никто! ( ) То есть, в этом браке с ним греха нет.
Сегодня встречаю в инете тест на воцерковленность и узнаю, что оказывается запрет на брак крёстных одного ребёнка, или запрет быть крёстными мужу с женой для одного ребенка - упорное суеверие, не имеющее под собой никаких канонических оснований!
Конечно, это всё не главное в Православии, но люди претыкаются обо всё это. Я же помню, как моя мама страдала, что вот так, по незнанию, тяжко согрешила!
А тут ещё знакомый вернулся из Сибири и рассказывл, как его свечница в храме чехвостила, что он неправильно записку написал. Говорит, надо сначала всех мужчин указывать, а потом - женщин. Знакомый-то воцерковленный, но никогда такого не слыхивал. Вот вам пример местного обычая, возведённый на пьедестал канонического правила, а может даже закона Божьего!
Наверное, неисполнимая мечта, чтобы кто-нибудь когда-нибудь во всём этом разобрался

 Отправлено: 04.04.08 07:30. Заголовок: Ну, разобраться во в..

Ну, разобраться во всем и правда непросто. Но в данном случае - крестный и правда не родственник. Именно по присине разных с Вами полов.
А по поводу записки - ну, так много где принято, и это нормально, но это не канон, его несоблюдение - не повод не принять записку.

 Отправлено: 04.04.08 17:42. Заголовок: Отче, а что насчёт з..

Отче, а что насчёт запрета на брак крёстных одного ребёнка, или запрета быть крёстными мужу с женой для одного ребенка? Это действительно суеверие, не имеющее под собой никаких канонических оснований?

 Отправлено: 05.04.08 06:49. Заголовок: Это традиция, возвед..

Это традиция, возведенная в ранг канона. Вопрос спорный и мнений - много. Но опять же, повторюсь - крестным СЧИТАЕТСЯ ВОСПРИЕМНИК ТОГО ЖЕ, ЧТО И РЕБЕНОК ПОЛА. разнополых крестных - традиция и не более.
Впрочем, хотелось бы услышать мнение отца-модератора раздела.

 Отправлено: 05.04.08 12:33. Заголовок: Вопрос очень трудн..

Вопрос очень трудный. По иследованию протоиерея С. Булгакова, родители не могут воспринимать от купели собственных детей в силу 209 правила Номоканона. Однако, тот же прот. о. Булгаков, ссылаясь на указы Священ. Синода от 1810 и 1837 года, считает ст. 211 Номоканона, запрещающую быть мужу и жене восприемниками одного крещающегося потерявшей силу. Однако и 100лет назад и сейчас, данный вопрос вызывает разногласия, и о. Булгаков, призывает священников полагатся на свой пастырский опыт, или на постановления архиерея данной епархии. Синод разъясняет только позицию Церкви относительно того, что супруги могут быть восприемниками разных детей одного семейства, но не вместе одного ребенка, согласно протоколу Св. Синода от 10 марта 1758 года., упоминая и то, что среди большинства мирян, сие считается для супругов недопустимым.
Что касается количества крестных, то по о. С. Булгакову, достаточно одного крестного(восприемника) (5 глава Большого требника, "зри"), того же пола, что и крещаемый. Наличие двух восприемников допустимо, но канонического основания не имеет, и рассматривается, как благочестивый обычай.
Полностью можно ознакомиться со всеми правилами и иследованиями протоиерея Сергия Булгакова в
"Настольной книге священнослужителя" ч.II, СПб, 1913 год, стр 987 - 994.

 Отправлено: 06.04.08 02:25. Заголовок: Если я правильно пон..

Если я правильно поняла - однозначного ответа на вопрос нет. Но и считать суеверием запрет на крещение ребенка крестными, которые муж и жена, тоже нельзя? Но ведь логически получается, что по-настоящему воспреемник только один, человек того же пола, что и крещаемый. Так не всё ли равно, действительно, кто будет второй воспреемник? Ну и что, что он супруг?
О. Андрей Кураев как-то говорил, что в Церкви за её историю принято было много канонических правил, да так много, что порой они исключают друг друга. Но мы живём по тому канону, который в настоящее время для жизни Церкви более... как бы сформулировать... правильный, что ли, или более полезный.
И ещё интересно было бы проследить - каким образом эти каноны возникали? Ведь почему-то их надо было вводить в жизнь Церкви? Есть ли такие сведения в истории Церкви?