Отправлено: 22.04.08 06:59. Заголовок: Архиерейский собор

В МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ СОСТОЯЛОСЬ ЗАСЕДАНИЕ ОРГКОМИТЕТА ПО ПОДГОТОВКЕ К АРХИЕРЕЙСКОМУ СОБОРУ РПЦ

21.04.2008

Священный Синод на своем заседании 15 апреля определил провести Архиерейский Собор Русской Православной Церкви с 24 по 29 июня в Москве. В связи с разнообразной подготовительной работой, которая проводится перед открытием Архиерейского Собора, 17 апреля в Московской Патриархии состоялось заседание оргкомитета Собора. Заседание возглавил Управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент.


Работа Архиерейского Собора будет проходить как на пленарных заседаниях, где будут даны оценки ключевым событиям внутренней и внешней жизни Церкви, так и по секциям, на которых делегаты Собора обсудят разнообразные вопросы, связанные с миссией Церкви в секулярном мире.

«На соборе будут решаться различные вопросы, стоящие в настоящее время перед Церковью. Будут подведены некоторые итоги за прошедшее четырехлетие, а также намечены основные цели и задачи на будущее», — отметил митрополит Климент.

Предстоящий Архиерейский Собор будет свидетельствовать о Единстве Русской Церкви — на него соберутся архиереи не только из России, Украины, Беларуси и других стран, но также впервые в работе Архиерейского Собора, проходящего в Москве, примут участие и архиереи Зарубежной Церкви в качестве равноправных членов с правом голоса.

В настоящее время в Русской Православной Церкви почти 200 архиереев — правящие епископы, викарные архиереи, а также главы синодальных структур, ректоры духовных школ и управляющие Патриаршими приходами за рубежом.

В связи с тем, что проведение Архиерейского собора совпадает с празднованием 1020-летия Крещения Руси, епископат Русской Церкви даст оценку прошедшему с 1988 года двадцатилетию, которое стало временем активного развития церковной жизни в России.

Праздничные мероприятия, посвященные празднованию 1020-летия Крещения Руси, пройдут в Московском Кремле и кафедральном Храме Христа Спасителя, где 29 июня Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий в сослужении всего епископата Русской Православной Церкви совершит праздничную Божественную литургию. Торжества, посвященные памятной дате, затем продолжатся в Киеве.

В целях наиболее широкого информирования общественности и прессы о подготовке к проведению и работе Архиерейского Собора, по благословению Святейшего Патриарха Алексия образована Пресс-служба Собора, а также создан официальный сайт собора (www.sobor2008.ru), который начнет действовать за месяц до начала работы Собора.

Пресс-служба Московской Патриархии

 Отправлено: 11.06.08 17:25. Заголовок: Опубликована рабочая..

Опубликована рабочая программа Архиерейского Собора РПЦ
11.06.2008
На открывшемся на днях официальном сайте Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г. опубликован предварительный вариант программы работы Собора, который пройдет в Москве с 24 по 29 июня.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви по сложившейся традиции имеет определенный регламент. Перед началом работы Собора и утром каждого дня работы совершаются Божественные литургии в Храме Христа Спасителя. В первый день работы Собора Предстоятель Русской Православной Церкви выступает с докладом, в котором содержатся оценки жизни Церкви за межсоборный период, статистические данные Русской Православной Церкви, даются характеристики основных явлений церковной и общественной жизни. Доклад Святейшего Патриарха является одним из ключевых документов Собора.

В первый день работы Собора и в последующие дни на пленарных заседаниях заслушиваются доклады об основных направлениях деятельности Церкви. Между пленарными заседаниями в дни Архиерейcкого Собора проводятся пресс-конференции и брифинги для прессы.

Храм Христа Спасителя Помимо пленарных заседаний, работа Собора сосредотачивается в рабочих группах, на которых преосвященные архипастыри заслушивают и обсуждают доклады, посвященные разным аспектам церковного служения. В докладах затрагиваются вопросы миссии, социальной работы, деятельности приходов и монастырей, церковных СМИ, вопросы внешней и внутренней деятельности Церкви.

На последующих пленарных заседаниях архиереи принимают решения по вопросам, обсуждавшимся в рабочих группах. В завершение своей работы Архиерейский Собор направляет Послание всем верным чадам Русской Православной Церкви.

В этом году завершение работы Архиерейского Собора совпадет с началом празднования 1020-летия Крещения Руси, в связи с чем состоятся богослужения и иные праздничные мероприятия в соборах Московского Кремля и в Храме Христа Спасителя. Завершится Архиерейский собор совершением Божественной литургии всеми архиереями – участниками Собора во главе с Предстоятелем Русской Православной Церкви.

Русская линия

 Отправлено: 11.06.08 21:31. Заголовок: Ну, помоги им Бог, ..

Ну, помоги им Бог принять правильные, действительно, нужные для Церкви решения, хотя давно пора проводить не архиерейский, а Поместный собор.

 Отправлено: 29.06.08 13:17. Заголовок: MSK пишет: хотя дав..

MSK пишет:

цитата:

хотя давно пора проводить не архиерейский, а Поместный собор.

24.06.08
Почему не проводятся Поместные соборы?
Священники отвечают на вопросы читателей "Нескучного сада"

Нужен ли Поместный собор?
Здравствуйте! Почему сейчас не проводятся Поместные соборы, как в 1917 году, хотя по уставу они должны быть? Вместо них сейчас проходят Архиерейские соборы, и говорят, что так, дескать, пошло от святых отцов. Р. Б. Михаил


Отвечает протоиерей Олег ДАВЫДЕНКОВ, клирик храма святителя Николая в Кузнецах (Москва), доктор богословия, профессор ПСТГУ:
Соборы, в которых пресвитеры, диаконы, монахи и миряне участвовали бы с правом голоса наряду с епископами, не соответствуют традиции Православной Церкви. Собственно Поместным собором исторически назывался собор епископов поместной Церкви. Все Вселенские и Поместные соборы Древней Церкви были Архиерейскими соборами, на которых миряне и низшие клирики могли выступать только в качестве советников-консультантов, не имевших права голоса, или официальных представителей своих епископов, которые не могли присутствовать на соборе лично. Идея Поместного собора, на котором клирики и миряне присутствуют с правом голоса, возникла на волне либеральных идей начала XX века. Возможно, в 1917 году, когда почти все образованное общество поддерживало идеи народовластия, проведение такого собора было оправдано. Многие верующие не поняли бы, если бы к работе собора Русской Церкви, собравшегося впервые за 300 лет, не были допущены миряне и представители белого духовенства. Однако сегодня в Русской Церкви особых иллюзий относительно благотворного влияния либеральной демократии на жизнь Церкви не наблюдается. К тому же не вполне ясно, как организовать выборы от мирян: кто может быть избран, кто может иметь право голоса? Непонятно даже, по каким критериям это определять. Если представители от мирян будут просто назначаться правящими епископами, то зачем такие делегаты вообще нужны? Если все же будут проводиться «свободные» выборы, то это неизбежно приведет к проникновению в церковную жизнь современных выборных технологий. Кому и зачем это нужно? Для лучшего понимания вопроса представьте себя на месте человека, которому предложили выдвинуть свою кандидатуру в качестве «кандидата в депутаты» такого собора. По-моему, реакция любого воцерковленного человека, доверяющего священноначалию, может быть только одна -- под любым предлогом отказаться: «Что я там буду делать, кто я такой, чтобы поучать епископов и учить их управлять Церковью?» Ведь Поместный собор -- это не говорильня, а рабочий орган, принимающий решения по важнейшим вопросам церковной жизни. Любая проблема в жизни Церкви имеет много различных аспектов: духовный, нравственный, богословский, административный, экономический, политический, правовой и др. Очевидно, что принять взвешенное и ответственное решение по той или иной проблеме может только тот, кто способен охватить проблему во всей ее сложности. Но кто лучше подготовлен для такой деятельности, чем епископы? Представляется, что за разговорами о необходимости созыва Поместного собора скрывается не столько радение о соблюдении устава Церкви, сколько недоверие епископату. Поэтому, если бы даже удалось организовать свободные выборы от мирян, то очень велика вероятность того, что на собор попали бы люди, изначально настроенные не на конструктивную работу, а на конфликт со священноначалием.
Кроме того, неочевидно, что Поместный собор как рабочий орган эффективнее Архиерейского. Хорошо известно, что чем больше рабочий орган, тем легче им манипулировать и тем труднее ему принять взвешенное решение.
В силу вышесказанного представляется, что отсутствие Поместных соборов в современной Русской Церкви обусловлено не происками чьей-то злой воли, а отсутствием достаточных оснований для этого в самой жизни Церкви.
Что касается устава, то это не есть догмат. Если то или иное положение устава перестает отвечать потребностям жизни Церкви, то оно может быть изменено.

 Отправлено: 14.06.08 14:26. Заголовок: С Поместным собором ..

С Поместным собором всё гораздо сложнее.В настоящее время все вопросы жизни Церкви,как общественной организации,решаются священноначалием.Участия приходских священников в принятии решений не заметно,а уж о мирянах (за редким исключением) и говорить не приходится.Но может быть я просто недостаточно информирован?

 Отправлено: 20.06.08 08:24. Заголовок: Ответ на брошенные в..

Ответ на брошенные вызовы. Архиерейский Собор должен обсудить угрозы церковному единству
18.06.2008
Предстоящий Архиерейский Собор Русской Православной Церкви может стать важной вехой в ее новейшей истории. Тема Собора – единство Церкви. Речь пойдет прежде всего о главном событии межсоборного периода – воссоединении Русской Зарубежной Церкви и Московского Патриархата.

Но обсудить необходимо и те угрозы церковному единству, которые исходят с разных сторон.

Одной из основных угроз является агрессивная политика Константинополя, которая может привести к расколу православного мира. На протяжении последних лет Константинопольский Патриархат значительно усилил активность по закреплению за своим Предстоятелем роли «восточного Папы», верховного арбитра и главы всей православной диаспоры. Главным оппонентом Константинополя и единственной Церковью, которая способна оспаривать его притязания на гегемонию в православном мире, является сейчас Русская Церковь. Поэтому Константинополь на всех фронтах пытается ее ослабить, разделить и обескровить.

Прежде всего Константинополь использует любую возможность для отторжения от Московского Патриархата отдельных приходов и целых епархий, будь то Успенский собор в Будапеште, Сурожская епархия или Православная Церковь в Эстонии. Посягательства Константинополя на будапештский собор потерпели фиаско, так как венгерский суд во всех трех инстанциях признал его претензии необоснованными. Но вот в Эстонии Константинополю удалось внести разделение и создать собственную церковную юрисдикцию, параллельную Московскому Патриархату. Сурожскую епархию Константинополю тоже удалось разделить, создав «Амфипольское викариатство» во главе с епископом Василием (Осборном).

Эстония и Сурож – это пока лишь отдельные пункты программы-минимум, которую Константинополь сформулировал в отношении Русской Церкви. Программа-максимум предполагает полное отторжение от Московского Патриархата всей нашей многомиллионной диаспоры, переподчинение Константинополю всех храмов Русской Церкви, находящихся за пределами ее канонической территории. Ведь Константинополь уже не раз озвучивал точку зрения, согласно которой только он является единственной канонической Православной Церковью диаспоры (понятие диаспоры при этом можно толковать сколь угодно расширительно).

Ради достижения этой глобальной цели Константинополь сегодня крайне заинтересован в том, чтобы вытолкнуть нас – хотя бы временно – из двусторонних межхристианских диалогов и экуменических организаций, таких как Всемирный Совет Церквей (ВСЦ) и Конференция европейских Церквей (КЕЦ). Для этого используется так называемая Эстонская Апостольская Православная Церковь, легитимность которой мы оспариваем. Константинополь приглашает представителей этой Церкви на то или иное заседание, а мы в таком случае вынуждены заседание покинуть, поскольку следуем соответствующему решению Архиерейского Собора 2000 года. В наше же отсутствие Константинополь продавливает любые выгодные для него формулировки.

Именно так было на заседании православно-католической комиссии, где я оказался главным оппонентом митрополита Иоанна (Зизиуласа), требовавшего от всех православных участников, по сути, приравнять Константинополь к Риму и тем самым закрепить за Константинополем реальное первенство в православном мире (а не лишь первенство чести, как это было на протяжении веков). В Белграде в 2006 году я заблокировал включение этой идеи в документ. Тогда митрополит Иоанн без предварительного уведомления пригласил на равеннское заседание 2007 года представителей ЭАПЦ, зная, что это автоматически вытолкнет нас из диалога. В наше же отсутствие в документ вошли все формулировки, которые я в Белграде оспаривал.

Константинополю сегодня подыгрывают наши внутренние критики экуменизма, призывающие нас выйти из всех межхристианских диалогов и организаций. Оставляя в стороне многие спорные моменты межхристианской деятельности, которые действительно заслуживают критической оценки (такая оценка, впрочем, уже дана в «Основных принципах отношения к инославию», принятых на Архиерейском Соборе 2000 года), хотел бы указать на то, что в силу описанной выше церковно-политической ситуации наши внутренние «борцы за чистоту Православия» сегодня, по сути, работают на Константинополь. Ведь уйдя с межхристианской сцены, на которой все другие Поместные Православные Церкви в той или иной мере присутствуют, мы неизбежно окажемся в изоляции. А изоляция не сможет не отразиться на нашем положении самым пагубным образом.

Убежден в том, что сейчас как никогда ранее наше активное участие необходимо и в межправославном, и в межхристианском диалогах. Если нам дорога наша Святая Мать, Русская Православная Церковь, мы должны делать все для ее усиления, а не для ее ослабления. И необходимо твердо противостоять тем провокациям, которые направлены на раскол Церкви.

В частности, те материалы, которые распространяются в интернете и в антицерковной прессе за подписью епископа Чукотского Диомида, все в совокупности и каждый в отдельности представляют собой именно такую провокацию, спланированную с целью расколоть нашу Церковь, посеять недоверие к ее священноначалию. Все эти материалы построены на лжи и дезинформации, они рассчитаны на людей, мало сведущих в церковной тематике.

Так, например, епископ Диомид утверждает, что в Русской Церкви «постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся… объединить все веры в одну религию». Но, во-первых, экуменизм отнюдь не стремится «объединить все веры в одну религию» (следует по крайней мере отличать диалог межхристианский от диалога межрелигиозного). Во-вторых, Православная Церковь участвует только в тех формах межхристианского диалога, которые не противоречат ее церковному самосознанию, позволяя ей свидетельствовать о себе как Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. В-третьих, Православная Церковь категорически не приемлет теорию ветвей, в чем обвиняет ее епископ Диомид (об этом ясно говорится в «Основных принципах»).

В документах за подписью епископа Диомида содержится призыв к «выходу РПЦ МП из экуменического движения по примеру Сербской, Иерусалимской и Грузинской Церквей». Но ни Сербская, ни Иерусалимская Церкви из экуменического движения не выходили: они остаются членами ВСЦ, участвуют во всех заседаниях его центрального комитета, а также во всех двусторонних богословских диалогах, включая православно-католический. Грузинская Церковь в 1997 году вышла из ВСЦ, но участвует в двусторонних диалогах. В Равенне, например, на православно-католическом диалоге присутствовали делегаты и Сербской, и Иерусалимской, и Грузинской Церквей.

Епископ Диомид обвиняет церковное руководство в «молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти». Но, во-первых, утверждение о том, что политика существующей власти антинародная, является частным мнением епископа Диомида и не отражает мнения основной массы людей (вряд ли более 70% проголосовали бы на выборах за действующую власть, если бы считали ее антинародной). Во-вторых, Церковь далеко не всегда соглашается с политикой государства и нередко выступает с критикой тех или иных решений (например, недавнее решение об отмене отсрочек от армии для священнослужителей). Церковь активно участвует в обсуждении таких вопросов, как демографический кризис, и предлагает свои варианты решения этой проблемы.

Да, может быть, церковное руководство могло бы и более критически высказываться по тем или иным действиям власти, но кто такой епископ Диомид, чтобы на это указывать Святейшему Патриарху и Священному Синоду? Пусть бы он в своей епархии занимался критикой действующего губернатора Романа Абрамовича, назначенного нынешней государственной властью и, следовательно, являющегося ее представителем на Чукотке. Между тем в интервью «Московским новостям» епископ Диомид упоминал о том, что г-н Абрамович выделил из личных средств деньги на строительство нового кафедрального собора, а потому «за здравие Романа Аркадьевича в храме тоже молятся». Незадолго до окончания первого губернаторского срока Абрамовича епископ Диомид заявлял, что он молится, чтобы Абрамович остался во главе чукотской администрации. Получение денег от «иудея Абрамовича» (так его называл епископ Диомид в 2001 году в одном из интервью) и молитва за него в православном храме – это нормально. А вот православный молебен в кафедральном соборе Парижа Нотр-Дам – это отступление от чистоты православия. Такая политика двойных стандартов представляется непоследовательной и безнравственной.

В своих интервью епископ Диомид лжет, что его поддерживает «вся полнота» Церкви и «все архиереи». На вопрос «Кто из архиереев поддержал Ваше обращение?» он отвечает: «Владыки все понимают, но сказать не могут». И в доказательство полной поддержки своих идей всеми архиереями пишет: «Были поздравления с днем хиротонии, с днем ангела, многие поддерживают и ободряют в несении креста архиерейского служения на тернистом пути». Таким образом, даже поздравления, которыми архиереи традиционно обмениваются, приравниваются им к поддержке! Что это, как не откровенная ложь, попытка выдать желаемое за действительное?

Высказывания епископа Диомида в адрес некоторых иерархов и церковных деятелей дышат неприкрытой злобой: «Нижегородский архиепископ обещает анафематствовать всех, кто меня поддержит. Его самого анафематствовать надо»; «Мой однокашник, диакон Кураев, меня аутистом называл. Мне кажется, это они зомбированы, потому что дальше своего носа и филейных мест своих господ ничего не видят». В последние дни епископ Диомид обрушился на первоиерарха РПЦЗ митрополита Илариона за его высказывания, касающиеся возможности использования русского языка в богослужении.

Абсолютно возмутительным и бредовым в устах иерарха Русской Церкви является сравнение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II с Иудой: «В среде апостолов был тот, кто предал Божественного Учителя, не подобное ли совершилось предстоятелем Русской Православной Церкви при совместной молитве в католическом соборе? Ваше Святейшество, куда мы идем? Господь ждет Вашего покаяния и обращения». Такие призывы могут исходить только от человека, потерявшего и разум, и совесть.

Надеюсь, что Архиерейский Собор даст адекватную оценку высказываниям епископа Диомида. Важно, чтобы сам виновник скандала прибыл на Собор, дабы состоялся спокойный, честный и открытый диалог, который помог бы ему понять пагубность его призывов и отказаться от них.

Надеюсь также, что Архиерейский Собор выработает стратегию нашей дальнейшей межправославной и межхристианской деятельности, которая, как мне кажется, должна быть не реактивной, а проактивной. В 2000 году было принято решение о неучастии во всех диалогах, в которых участвует не признанная нами ЭАПЦ. В свое время это решение сыграло важную роль для привлечения внимания всего христианского мира к эстонской проблеме. Но насколько актуальной остается такая тактика? Не исчерпала ли она себя? Опыт показывает, что уйти, хлопнув дверью, вовсе не значит одержать победу. Скорее, наоборот, наши противники только этого от нас и ждут.

Может быть, стоило подумать о новых формах воздействия на ситуацию. Например, мы могли бы участвовать в заседаниях, но привозить вместе с собой представителей Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата. А заодно приглашать представителей от Православной Церкви в Америке, Японской Автономной Православной Церкви, не признаваемых Константинополем, от наших самоуправляемых Церквей – Украинской, Латвийской, Молдавской. Такая возможность недавно была озвучена ОВЦС в качестве одного из возможных вариантов решения вопроса.

Главное же, чего я ожидаю от Архиерейского Собора, чтобы на нем торжествовал дух единомыслия и соборности, дабы все решения, которые будут приняты, способствовали дальнейшему процветанию нашей Матери-Церкви и укреплению ее единства.

Иларион (Алфеев) — епископ Венский и Австрийский,
представитель РПЦ при европейских международных организациях.


Источник: Независимая газета
Источник: РЕЛИГИЯ и СМИ

 Отправлено: 20.06.08 11:40. Заголовок: Мдя, политика и влас..

Мдя, политика и власть кругом. Христос такого не хотел.

 Отправлено: 21.06.08 19:50. Заголовок: ГЛАВА РПЦЗ ВПЕРВЫЕ П..

ГЛАВА РПЦЗ ВПЕРВЫЕ ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЕ В АРХИЕРЕЙСКОМ СОБОРЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ 21.06.2008
С «особым волнением» отправляется в Москву на Архиерейский Собор Русской Православной Церкви новоизбранный Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион, передает ИТАР-ТАСС.

«Хотя это далеко не первое мое посещение Первопрестольного града России, но сейчас, когда я отбываю в Москву, приняв на себя обязанности православного Первоиерарха За рубежом, я испытываю особое волнение, и чувство ответственности за нашу паству, участвуя в соборном делании вместе с Русской Церковью, и в том, насколько мы способны к проявлению взаимной любви и понимания в нашем стремлении быть членами единого и неразделимого церковного организма»,— заявил архиерей перед отлетом в Москву корреспондентам СМИ.

12 мая архиепископ Сиднейский и Австралийско-Новозеландский Иларион был единогласно избран Архиерейским Собором РПЦЗ преемником Митрополита Лавра, который возглавлял Русскую Зарубежную Церковь с 2001 года до кончины 16 марта этого года.

«На Митрополита Лавра Промыслом Божиим была возложена важная обязанность восстановить историческую справедливость, которая была нарушена трагическим разделением русской православной общественности,— сказал владыка Иларион.— Соответствующие условия созрели, когда идеологический барьер, разделяющий русские сословия, рухнул, и я сознаю, что на мою долю выпала роль продолжить дело воссоединения, начатое владыкой Лавром. Молю Бога о том, чтобы он мне дал возможность исполнить хотя-бы частицу того, чего он достиг в своей внутренней жизни и архипастырской деятельности».

17 мая прошлого года в Москве Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Митрополит Лавр подписали Акт о каноническом общении, положивший начало процессу воссоединения Русской Церкви.

Владыка Иларион убежден, что «достигнутое с Божией помощью церковное единство необходимо развивать, укреплять и насаждать путем частых совместных богослужений, братских встреч и плодотворного сотрудничества на всех уровнях». Проблема, однако, по его словам, в том, что" не все еще осознали назревшую необходимость нашего совместного служения". А ведь только такое служение, считает он, поможет преодолеть «остающиеся чисто психологические преграды среди некоторой части нашей паствы».

По словам Митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского, Русская Зарубежная Церковь «призвана сохранять и приумножать то великое наследие, переданное нам нашими предками, оказавшимися на чужбине и создавшими Зарубежную Россию».

«Каждый приходской храм за границей — это кусочек России,— подчеркнул архиерей.— Мы духовно окормляем как старых эмигрантов и их потомков, так и новых эмигрантов, тоскующих по Родине и нашедших ее в наших храмах».

Одновременно, как отметил владыка Иларион, РПЦЗ должна делиться тем, что она имеет, «с окружающим нас миром, просвещая его светом нашей веры и святорусского благочестия». К Русскому Православию людей привлекают «благочестивые идеалы наших предков», «традиционный дух Русской Православной Церкви». «Мы намерены продолжать в том же духе, чтобы приобщать людей святости нашего народа-богоносца»,— сказал митрополит.

«В новых условиях церковного единства живая связь с Россией, как я надеюсь, укрепит нашу церковную жизнь,— заявил глава Русской Зарубежной Церкви.— Хочется надеяться, что и наш опыт поможет России».

Источник: Православие.Ru

 Отправлено: 24.06.08 09:21. Заголовок: Чего мы ждём от Архи..

Чего мы ждём от Архиерейского Собора?
24.06.2008
«Русская линия» провела блиц-опрос православных священнослужителей, миссионеров и общественных деятелей
С 24 по 29 июня под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия в Москве в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя пройдет Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 2008 года. Ожидается, что основной темой Архиерейского Собора станет единство Церкви. Архипастыри также обсудят вопросы, посвященные разным аспектам церковного служения: миссионерской деятельности, социальной работе, деятельности церковных СМИ, а также задачи внешней и внутренней деятельности Церкви. В преддверии Архиерейского Собора мы провели блиц-опрос и обратились к известным православным священнослужителям, миссионерам и общественным деятелям с вопросом: «Чего Вы ждете от Архиерейского Собора?» Ниже мы публикуем ответы на этот вопрос.

Протоиерей Олег Стеняев, московский проповедник и миссионер, клирик храма святого Иоанна Предтечи в Сокольниках:

Вопрос владыки Диомида, о котором сейчас так много говорят – это всего лишь некая частность. В Послании Апостола Павла сказано: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11: 19). Искусные в данном контексте означает более способные. Да и сама богословская мысль остановилась бы в своем развитии, если бы не было острых дискуссионных тем.
Более серьезной проблемой нашей Церкви является проблема обновленчества. Здесь уже не дискуссия внутри одной конфессии, но попытка осуществить интервенцию внутри Церкви. На воре, как говорится, и шапка горит, вот почему в преддверии Архиерейского Собора и поднят вопрос о проблемах владыки Диомида, чтобы отвлечь внимание от более насущных проблем.
Серьезная проблема – это проблема неообновленцев, которые буквально осуществляют диверсию внутри Церкви. В этой связи хочется привести свидетельство молодого человека Александра Карпова, в котором говорится о том, как проходит собрание сторонников так называемой программы «Альфа-курс» или «Путь»:
«Я нижеподписавшийся познакомился с Вадимом Вершининым в храме Святителя Николая в Отрадном, который пригласил меня посетить молодежную православную программу „Путь“. Меня это предложение заинтересовало. Я стал регулярно посещать эту программу. Что меня смутило, так это, прежде всего, протестантская форма молитв. Все молитвы совершаются сидя или стоя под гитарную музыку и песни в полумраке. Гасится свет, ставится свеча в центре, вокруг которой становятся молящиеся и молятся вслух своими словами, иногда с возложением рук. А руки возлагает как мужчина, так и женщина друг на друга. На выездном семинаре во время главной молитвы происходило следующее: свет был погашен, стоя вокруг свечи на полу молитва начиналась с молитвы отца Евмения (Перестого) Святому Духу о том, чтобы он сошел на всех нас.
Вадим Вершинин говорил нам об „уикенде“ Святого Духа, что можно „подсесть“ на благодать Святого Духа также, как подсаживаются на алкоголь или наркотики и приобрести зависимость. Благодать они называют „кайфом Святого Духа“, а если человек ощутил ее, они говорят, что его „торкнуло“. Во время молитвы молящихся переполняли разные эмоции: кто-то плакал, кто-то громко смеялся, кто-то мычал, кто-то обнимался, кто-то падал, кто-то возлагал руки. Некоторые молящиеся прыгали от радости на месте, катались по полу, а отца Иоасафа (Сорокина) носили вокруг свечи за руки и за ноги, что отец Евмений прокомментировал тем, что лучше носить живых, чем мощи мертвых святых. Про смех они говорят, что это их посещает „смешной ангел“.
Меня все это смутило тем, что при молитве отсутствует благоговение и страх Божий. Илья Шмелев, бывший офицер ФСБ, не рекомендует молодежи, посторонним рассказывать обо всем происшедшем. То, что происходит на программе „Путь“. Он считает, что „Путь“ – это новая семья, это все очень лично, об этом не положено говорить посторонним, особенно тем, кто против этой программы. На входе уже в помещение молитвы все были подвержены странной форме „фейсконтроля“, мотивированной тем, что это „отсевка злых духов“, перетрепывали одежду сверху донизу, дули в лицо, как будто что-то сдували.
После того, как они узнали, что я общаюсь со священнослужителями, которые не поддерживают программу „Путь“ и они перестали меня приглашать. Описанное мною „молитвенное“ собрание происходило в 2008 году, перед праздником Пасхи. Последний раз я посещал их собрание две недели назад, и там все осталось по-прежнему».
Вот еще одно свидетельство молодого человека, который до сих пор продолжает посещать программы игумена Евмения:
«На выездной семинаре перед первой трапезой отец Евмений (Перестый) сказал: „Давайте помолимся перед едой, и, как православные, будем молиться стоя“. Вечером было следующее молитвенное действие: была комната на втором этаже, зал, дверь в который охранял один человек, и когда я захотел туда зайти, мне сказали, что там сейчас люди из команды, готовятся к чему-то. Я увидел, что там на полу в кругу сидят люди, держатся за руки, образовав кольцо вокруг свечи, свет был выключен. После некоторого времени стали запускать по одному в этот зал, запускала Анна Никишина и еще кто-то. Сказали, чтобы было тихо. Они выбирали, кого запустить сейчас, а кого потом. Теперь все внутри все стояли. Отец Евмений молился вслух, его основные слова: „Еще, еще больше приди, Святой Дух“. Когда мне предложили помолится за меня, чтобы почувствовать в себе Святого Духа, я отказался. После второго предложения, я согласился. Пройдя в середину и возложив на меня руки, отец Евмений и, возможно, Вадим Вершинин начали молится, потом подошли еще два человека для того, чтобы тоже молится и тоже возложили руки. Их слова были: „Открой сердце, пусть сердце станет теплым, горячим, приди, Святой Дух, коснись“. Во время действа Анна Никишина начала падать, ее поддержали, положили. В итоге несколько человек отключились, одна девушка, ходящая на костылях, вдруг стала прыгать и громко кричать: „Не болит“. Лица некоторых людей были очень изменены, постепенно все расходились. Лежащие лежали. Отец Евмений сказал, что типа „уикенд“ состоялся».
Как говорится: комментарии излишне. По сравнению с этими психическим экспериментами над нашей молодежью позиция владыки Диомида выглядит как навязчивое упрямство в благочестии.

Протоиерей Андрей Ткачев, сотрудник Синодального отдела религиозного образования, миссионерства и катехизации УПЦ МП, член редколлегии журнала «Отрок.ua», настоятель храма преподобного Агапита Печерского при медицинском университете г. Киева:

У нас накопились вопросы по практическому отношению к инославным, например, насчет крещения, миропомазания, покаяния; вопросы отношения к кремации, целый ряд богослужебных вопросов: частота Причащения, необходимость исповеди перед каждым Причастием; бессменное пребывание архиереев на кафедре. На мой взгляд, владыки должны вступать на кафедры так, как люди женятся, – «брать в жены» кафедру и оставлять ее только после смерти, тогда были бы видны плоды их трудов.
Существует повседневная практика, вызов времени, и иногда возникает необходимость пересмотра практики (например, крещение, оглашение). К примеру, на сегодняшний день нет у нас оглашенных. Очень часто мы крестим, не уча, это неправильно. «Шедше научите, а потом крестите».
Все эти и многие другие вопросы можно разделить на вопросы морального характера, вопросы церковного устройства, таинств, вопросы отношения с инославным миром. Вопросы церковного устройства касаются, например, участия активных мирян в жизни Церкви и не какой-то экзальтированной, полусектантской их части, а людей разумных и дисциплинированных – церковной интеллигенции.
Хотелось бы, чтобы архиереи, прежде чем решать какие-то вопросы, обращались непосредственно к среднему духовенству, к священникам и мирянам с вопросом о том, что нужно озвучить и какие вопросы решить, – чтобы образовалось какое-то взаимообщение между высшей и средней иерархией и народом. Хотелось бы, чтобы владыки четко представляли себе общие взаимные интересы при принятии определенных решений.
И конечно, вопросы миссионерства. Отсутствие миссионерства означает отмирание церковного организма. По сути, Церковь в мире – явление миссионерское, в противном случае она не живет – это все равно, что в Церкви перестанут служить Литургию. Церковь может не миссионерствовать, когда она находится в гонениях, когда она выживает и совершает подвиг хранения веры против внешних врагов; иноверцев, атеистов, безбожной власти. По степени активности миссии можно судить о живучести Церкви. Конечно, нужно говорить о рамках, о формах, методах миссионерства, ибо для нас это еще не освоенный вид деятельности. Все это должно подвергаться церковному анализу, т. е. должен быть сначала факт миссионерской работы, а потом анализ.

Владимир Семенко, ученый секретарь Научного совета по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН, ответственный редактор журнала «Проблемы развития»:

Накануне Архиерейского Собора, который является весьма значимым событием в жизни нашей Церкви, я ожидаю решения многих важных вопросов. Одной из важнейших тем, которую, надеюсь, будет обсуждать Собор, является тема, связанная с ситуацией на Украине, где со стороны украинских властей идет серьезное давление на каноническую Церковь Московского Патриархата.
Я ожидаю также принятие решения о церковном суде и утверждение документа по правам человека «Основы учения Русской Православной Церкви о свободе и достоинстве личности и правах человека», который был подготовлен нашей рабочей группой под руководством председателя ОВЦС митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. Принятие этого документа – это весомый ответ нашей Церкви на те вопросы, которые обращает к нам внешний секулярный мир, причем, в той области, которую светские либералы традиционно считают своей исключительной прерогативой. Я очень надеюсь, что этот документ будет принят.
Я замечаю, что в последнее время искусственно нагнетается ситуация вокруг епископа Чукотского Диомида, причем, как это не парадоксально, сам епископ Диомид, которого за написанные им обращения к священноначалию мы вполне обоснованно критиковали, сейчас не предпринимает никаких шагов. Он ведет себя сейчас тихо и канонически безупречно. Но с одной стороны от его имени, а с другой стороны от людей, которые себя называют его противниками, нагнетается ситуация. Я вижу в этом попытку превратить так называемый «фактор епископа Диомида» в чуть ли не главную тему Архиерейского Собора. На мой взгляд, это делается намеренно, для того, чтобы отвлечь внимание архиереев и православной общественности от действительно важных и насущных вопросов, которые поставлены перед Собором и нуждаются в решении. В частности, я имею в виду то письмо 124 московских и петербургских священников в адрес Архиерейского Собора, которое оказалось «засвеченным» в сети Интернет, его оппонентами. Думаю, что нагнетание информационной волны противниками письма было сделано специально для того, чтобы помешать Собору на него спокойно отреагировать. Но увидев, что серьезных аргументов против позиции священников, изложенной в этом письме и направленной против нарастания либеральных и неообновленческих тенденций в нашей Церкви, в общем-то нет, эти люди хотят увести Собор в сторону обсуждения владыки Диомида, представляя его как чуть ли не главную угрозу нормальному существованию Церкви. В свое время я уже описывал эту технологию в своей работе «Призрак второго Ватикана», где шла речь об этом обращении, и отчасти в своей недавней работе «Как разрушают Церковь». Суть технологии заключается в том, что используется некая ситуация, связанная с заведомо маргинальной темой, или с заведомо маргинальной попыткой решения тех или иных проблем. Эта тема начинает раздуваться и, таким образом, реальные насущные проблемы остаются в стороне, а к «фактору епископа Диомида» пытаются искусственно «прицепить» всех тех, кто высказывает обоснованную тревогу по поводу нарастания либерализма и неообновленческих тенденций в нашей Церкви.
В связи с этим я хотел бы отметить, что у нас было много претензий по существу позиции владыки Диомида, но как бы там ни было, разговаривать с епископом в таком тоне, как это позволяют себе некоторые публицисты, в частности небезызвестный комментатор, автор «Живых журналов» господин Фролов, который подписывает свои посты как пресс-секретарь «Союза православных граждан» и руководитель московского отделения этой организации, конечно, абсолютно недопустимо. Хамский тон, когда в отношении епископа употребляются выражения типа «Спасти рядового Дзюбана», что-то говорится о седалищном нерве епископа и так далее совершенно неприемлем. Так могут вести себя люди, абсолютно лишенные церковного иерархического сознания и сыновнего чувства Церкви.
Но я надеюсь, что Собор в конечном итоге примет все те судьбоносные решения, которые ждет от него православная общественность и все вышеозначенные проблемы получат должное решение и освещение".

Сергей Носенко, главный редактор журнала «Благодатный огонь»:

Я надеюсь, что обращение московских священнослужителей об опасности неообновленчества, об опасности реформации как богослужебных и литургических традиций Церкви, так и нравственных основ Церкви, что особенно отчетливо проявилось в кощунственной конференции в Санкт-Петербурге, что этот вопрос все-таки будет поднят на Архиерейском Соборе, и Собор прислушается к голосу духовенства, тем более, под обращением к Архиерейскому Собору подписался, можно сказать, весь цвет московского духовенства – 124 клирика. Поэтому я очень надеюсь, что вопрос о модернизме в Церкви будет поднят, и архиереи наши предпримут адекватные действия, чтобы отстоять литургические традиции нашей Церкви. Это основной вопрос.
Второе, что меня беспокоит, этот то, что под вывеской миссионерской концепции, некоторые деятели пытаются протащить чисто обновленченские тенденции. В частности, этим занимаются некоторые миссионеры из Белгородской епархии. И это очень опасно. Само миссионерство необходимо нашей Церкви, но тут нужно, чтобы не было «троянского коня», чтобы под видом миссионерских проектов не протащили бы чисто обновленческие реформы".

Владимир Крупин, известный русский писатель, член правления и секретарь Союза писателей России:

Нам, простым мирянам, хочется услышать от предстоящего Архиерейского Собора то, что высшие иерархи нашей Церкви озабочены тем же, чем в основном озабочены мы. Это как раз главное, крепость и сила нашей Православной Церкви, и мы знаем, что «врата адовы не одолеют Ее», но колебания Ее, расшатывание слабыми ручонками, и мощными экономическими рычагами, достигло очень опасного предела.
Хорошо бы нам говорить о том, что хотя Церковь и отделена от государства, но мы не можем допустить, чтобы государство губило души и тела людей. Стоит обратить внимание на угрозу китаизации страны – это совершенно глобальная проблема. Китайцев никогда не обратить в Православие, это страна, закрытая для разведки, страна, ведущая себя как империя, которая считает себя выше всех, именуя себя «поднебесной», а все остальные «варвары». И поэтому то, что вдруг каждый день по 2,5 тыс. китайцев заселяют нашу страну – страшно. Так же это относится к исламизации Москвы и страны в целом.
Надо говорить о наркотизации и опасности наркотиков, надо говорить о том, что как бы не хвалились демократы и либералы, что нам стало жить «лучше и веселее», все это вранье, потому что мы видим, что смертность превышает рождаемость, наркомания увеличивается, проституция растет. Надо громко говорить о том, что должны быть нравственные запреты на ту похабщину, пропаганду насилия, пошлости, разврата, преклонения перед деньгами, которая изливается на нас из СМИ.
Хотелось бы услышать от Собора об очень деликатном вопросе: околоцерковные люди постоянно затевают разговор с воцерковленными людьми, пороча священнослужителей высшего эшелона и любимых батюшек, обвиняя их в стяжательстве. Конечно, есть среди духовенства и стяжатели, но их очень мало. Есть единичные факты (о которых тоже надо говорить), но их раздувают недоброжелатели Церкви.
Также надо говорить об экуменизме – это самый больной вопрос теперешнего времени. Как бы нас не убаюкивали разговорами, что у нас с католиками, протестантами и мусульманами есть общие цели, задачи, общие болевые точки, борьба с наркотиками, с терроризмом, все-таки под этим предлогом происходит очень много экуменических собраний, их даже называют собачей кличкой «саммит», и дело уже дошло до того, что появилось название «религиозный саммит». Страшно подумать только до чего мы уже дожили! Святые отцы на Вселенских Соборах сказали, что мы не должны молиться с еретиками, а Католическая церковь – это не Церковь-сестра, как говорят некоторые, а это в лучшем случае отпавшая ведьма, губящая все кругом, делящая Россию на свои епархии. А мы об этом по непонятным причинам молчим! Мы налаживаем отношения с иудаизмом, а его представители ритуально сжигают в Израиле книги Нового Завета! Об этом тоже надо говорить. Мы почему-то вбили себе в голову, что надо прощать всех своих врагов. Но тут ведь дело касается Господа и Спаса нашего Иисуса Христа! Нам надо учиться у тех же мусульман, когда они защищают свои святыни, у тех же иудеев. Позвольте и нам свои святыни защищать. А то такое ощущение, что все очень хорошо. Конечно, врата адовы нашу Церковь не одолеют, но сколько мы потеряем душ, если не будет об этом говорить?

Игорь Друзь, известный киевский публицист и общественный деятель:

Не знаю, какие вопросы будут обсуждены на Архиерейском Соборе, но могу сказать о чаяниях множества православных людей Украины. Прежде всего, большинство православных Украины надеется на твердую негативную позицию священноначалия Русской Православной Церкви по поводу автокефалии УПЦ. Думаю, такая автокефалия будь она получена даже каноническим путем, привела бы к самым негативным последствиям не только для чад РПЦ на Украине, но и для всего мирового Православия. Все наши святые, от священномученика Владимира до преподобного Лаврентия Черниговского выражались против нее. Духовное пространство Святой Руси должно по-прежнему оставаться единым и нераздельным.
Напрасно думают, что таковая автокефалия была бы безоговорочно поддержана украино-язычными приходами Западной Украины (как известно, самые крупные епархии УПЦ находятся именно там). Есть духовные вопросы, которые находятся неизмеримо выше нелепых племенных и языковых споров. Мне вспоминается меткое сравнение, которое привел один священник небольшого западно-украинского городка, в который мне недавно пришлось побывать. На своей проповеди он вспомнил видео-сюжет, который он смотрел перед этим. В сюжете было показано, как касатки в океане долго гнали китенка и китиху по океану, причем главной их задачей было разлучить их. После того, как китенок был оторван от своей матери, касатки окружили его и разорвали. Точно так же враги Церкви пытаются поступить с нами: нас, Украинскую Православную Церковь, пытаются оторвать от своей Матери-Церкви, чтобы уничтожить духовно.
С этой наболевшей темой смыкается и другая, не менее острая, которая тоже, надеюсь, будет решена на Соборе. Это проблема неообновленцев. Группка клириков и мирян УПЦ взяла на себя дерзость в различных СМИ постоянно распространять статьи, порочащие Церковь. Так, священник Петр Зуев, богословский уровень которого владыка Митрофан называл смехотворным, в своих материалах в либеральной газете «Зеркало Недели», обвинил Русскую Православную Церковь в … неканоническом получении автокефалии, повторяя тем самым глупейшие обвинения Денисенко – т. н. «Патриарха Киевского», помощником которого он был ранее. Вызывает возмущение и недоумение деятельность другого киевского клирика – священника Андрея Дудченко, «православные» по названию сайты которого «Киевская Русь» и «Православие в Украине» иногда напоминают сайты атеистов, иногда – раскольников, а иногда – даже порно-сайты. Вот только от Православия там нет почти ничего…
И это вовсе не преувеличение. Вместе с атеистами, например, он отрицает чудо Благодатного Огня, публикую статьи профессора Успенского, заодно с Огнем отрицавшего и Евхаристию, за что его учение было в 70-е годы осуждено Священным Синодом. Вместе с раскольниками он борется против строительства новых православных храмов в Киеве. Так, во время попытки строительства нового нашего храма на ул. Олеся Гончара на его сайте появилась статья, обвиняющая УПЦ в… рейдерстве и лишении киевлян мест отдыха. Излишне говорить, что этот клирик поддержал питерских «богословов», которые начали фактически агитировать за сокращение чадородия, внеся «коррективы» в Писание и труды Иоанна Златоуста. Одновременно в статьях на его сайтах ратуют за терпимость к гомосексуалистам, призывают «брать их в семьи» (!), якобы для перевоспитания. Была даже поставлена статья «Гомосексуализм в Украине: За и Против». Вот мы и дожили! Аргументы в защиту гомосексуализма теперь можно прочитать на церковных по названию сайтах.
Священник Андрей Дудченко также отличается большой ксенофобией, и даже презрительно называет русских «руссчегнегами», желая, видимо, подчеркнуть их «азиатчину», неприемлемую для его «европейского» взгляда. Такие вещи даже на светском языке называются разжиганием межнациональной розни, а в УПЦ его деятельность пока вполне терпима иерархами. Тем более, что его сайт «Православие в Украине» – фактически полуофициальный. На него можно попасть с официального сайта УПЦ orthodox.org.ua, которым руководит епископ Александр Драбинко.
Многих православных Украины очень интересует роль владыки Александра в происходящем. Тем более, что сайт «Православие в Украине» вполне можно отнести к тому самому «политическому православию», которое вполне справедливо было осуждено Архиерейским Собором УПЦ. Ведь на сайте иерея Андрея Дудченко постоянно появляются статьи в защиту таких «героев» как Бжезинкий, Иван Мазепа, Бандера. Причем, по странному стечению обстоятельств, синхронно с очередными инициативами Секретариата Президента по их прославлению. Но Церковь – не идеологический отдел Секретариата, чтобы себе там не думали отдельные представители духовенства. И тем более, не журнал «Безбожник». Именно это приснопамятное издание напомнил мне сайт священника Дудченко, когда под шапкой «Церковный юмор» там была опубликована пародия на жития святых, написанная псевдо-церковным публицистом из круга священника Георгия Кочеткова Андреем Десницким. Отсюда один шаг и до пародии на Евангелие. Напомню, что иногда дьявола называю «шутом Бога». Излишне говорить, что на этом сайте ведется и оголтелая пропаганда за автокефалию, за вступление Украины в НАТО, и т. д.
При этом, даже епископ Александр Драбинко в недавнем интервью откровенно признал, что большинство верных УПЦ – ПРОТИВ автокефалии. Почему же на подконтрольном ему сайте православным навязывают точки зрения, маргинальные даже для невоцерковленного населения, не говоря уже о верных чадах Русской Православной Церкви, живущих на Украине?
Мы искренне верим нашему священноначалию, и очень надеемся, что Архиерейский собор расставит точки над «i».

Николай Каклюгин, врач-психиатр, сотрудник научно-методического отдела Душепопечительного Центра св прав. Иоанна Кронштадтского, аспирант Отделения эндогенных психозов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского:

В первую очередь, я ожидаю от Архиерейского Собора решения вопроса, связанного с состоянием православного миссионерства в настоящее время, то есть разбора ситуации с теми сомнительными методиками, которые используются под прикрытием авторитета РПЦ. Это касается харизматического движения в Православии, которое в последнее время очень активно позиционирует себя. В частности, этим занимается игумен Евмений (Перестый) и его команда, но помимо него есть и другие. Велика также угроза церковного обновленчества, выражающаяся в реформаторских потугах, литургическом обновлении, переводе богослужения с церковнославянского на русский язык, игнорировании святоотеческого предания, а также отрицания существования некоторых святых (я имею в виду высказывания протоиерея Георгия Митрофанова на конференции по вопросам брака). То же можно сказать о деятельности игумена Петра (Мещеринова), который ведет активную кампанию по либерализации Православия, используя протестантские подходы (в частности, по вопросу, связанному с Благодатным огнем). Вообще сегодня очень остра ситуация с попытками отдельных священнослужителей реформировать традицию. Эти неолиберальные прокоталические, пропротестантские движения чреваты большими проблемами для православной миссии в дальнейшем. Поэтому я и считаю, что эти вопросы являются наиболее актуальными, ведь они несут угрозу церковного раскола. Это то основное, что должно быть осмыслено и чему, как мне кажется, должна быть жесткая оценка, которая бы пресекла подобные инициативы в лоне РПЦ.

Источник: Русская линия

 Отправлено: 24.06.08 14:09. Заголовок: Патриарх объявил гре..

Патриарх объявил грехами аборт и гражданский брак
14:51 «Правда.Ру»
Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.

«Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский) не может считаться браком, а расценивается (Церковью) как блудное сожительство», — сказал Алексий II, выступая в Храме Христа Спасителя. Он добавил, что массовое сожительство без заключения брака стало болезнью обшества.

«Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается.

«Нужно свидетельствовать о традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия, а также решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом между мужчиной и женщиной», — цитирует слова Патриарха «Интерфакс».

Кроме того, Алексий II призвал помнить, что аборты являются убийством и «подлежат нравственному осуждению как тяжкий грех». Попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, считает предстоятель Русской православной церкви, «обречены на провал», ведь причина этого кризиса — «не в кошельках, а в душах людей».

Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.


http://news.mail.ru/society/1837671

 Отправлено: 28.06.08 09:00. Заголовок: Inkvizitor пишет: Ц..

Inkvizitor пишет:

цитата:

Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.

Вот как светские СМИ способны искажать реальную информацию. А ведь Святейший Патриарх сказал несколько об ином - о сожительстве без брака, назвав условно это "браком" - записано в кавычках т.е. это вовсе не брак. А газета написала, что он осудил гражданский брак. Заключенный гражданский брак - не осуждается, но церковный брак - венчание - выше гражданского брака. Так что нужно очень осторожно пользоваться информацией СМИ. Порой и запятая может изменить смысл сказанного, как например - "Казнить, нельзя помиловать---, или ----Казнить нельзя, помиловать."
Вот отрывок из доклада Святейшего:
"Большой проблемой стало массовое распространение сожительства без заключения брака, а значит, без малейшей ответственности друг перед другом и перед будущими детьми, рождение которых обычно и не предполагается в таких союзах, почти никогда не бывающих прочными. Необходимо объяснять, почему такой «брак» не может считаться браком вообще, а расценивается как блудное сожительство. И одновременно мы должны свидетельствовать о смысле и традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия."

 Отправлено: 28.06.08 20:09. Заголовок: Владимир пишет: гра..

Владимир пишет:

цитата:

гражданский брак - не осуждается

нет, тут имеется ввиду, что не зарегестрированный брак, а гражданский

 Отправлено: 26.06.08 13:14. Заголовок: ДОКЛАД СВЯТЕЙШЕГО ПА..

 Отправлено: 26.06.08 13:21. Заголовок: Первый день Архиерей..

Первый день Архиерейского Собора в зеркале светских СМИ
26.06.2008
Не будет большим преувеличением сказать, что освещение первого дня Архиерейского Собора Русской Православной Церкви российскими средствами массовой информации разделило СМИ на две группы – те, для кого на первом месте шум и скандал, и те, кого интересует смысл события, его причины и последствия (именно этот хорошо известный критерий позволяет отличить качественную прессу от желтой).

Часть СМИ вывела на первый план пикет в поддержку епископа Диомида, выступающего с критикой в адрес священноначалия и известного своим неприятием современных средств коммуникации (что не мешает сторонникам чукотского архиерея активно освещать свою позицию в сети Интернет). Как известно, владыка Диомид так и не прибыл на Собор, сославшись на плохое самочувствие.

Казалось бы, в чем смысл так подробно писать о тех, кто собрался в этот день у одного из входов в Храм Христа Спасителя – немногочисленной группе женщин и нескольких мужчинах в подрясниках, упорно не отвечающих на вопрос, из какой епархии они прибыли? Представляет ли сколько-нибудь значимый информационный повод перепалка, в процессе которой кого-то несильно толкнули? Но раз крупномасштабного скандала не получилось, некоторые СМИ решили раздуть незаметное происшествие до «акции протеста».

Как сказал на пресс-конференции во второй день работы Собора митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, большинство средств массовой информации писали не о том, что происходило на Соборе, а о том, что происходило за стенами Храма Христа Спасителя. Действительно, вот как освещался первый день собора в некоторых популярных СМИ:

Издание Новости Количество аналитических материалов Количество новостей, посвященных пикету «диомидовцев» Всего материалов

«Газета» 1 1 3 5

Lenta.ru 0 0 3 3

Newsru.com 2 0 2 2

«Правда» 7 0 0 7

«Взгляд» 5 0 2 7

«Новые Известия» 0 0 1 1

ИТАР-ТАСС 11 0 1 12

К сожалению, нежелание осмыслять факты и работать над серьезными аналитическими материалами можно назвать характерной особенностью современной журналистики. Издания, которые отвели пикету совсем небольшую нишу в информационном поле и сосредоточились на действительно важных решениях Собора, можно пересчитать по пальцам. С другой стороны, практически ни в одном издании, писавшем о пикете «диомидовцев», не была предпринята сколько-нибудь последовательная попытка разобраться в сути происходящего: напомнить о проблемах (скажем, ИНН), волнующих пикетчиков, об официальной позиции Церкви по этим вопросам, о целях и условиях созыва Поместного Собора и т. д.

На общем фоне заметно выделяются информационные партнеры Собора: РИА «Новости», подготовившее, помимо значительного количества публикаций, несколько полезных справок и инфографик, а также организовавшее пресс-конференцию накануне открытия Собора; и «Известия», опубликовавшие содержательное интервью митрополита Калужского и Боровского Климента «Всякое время благоприятно для совершения добрых дел». Также стоит отметить интервью архиепископа Берлинско-Германского и Великобританского Марка «Российской газете».

В первый соборный день не приходится ожидать аналитических материалов; публикации о ходе работы Собора преимущественно сводились к изложению основных положений докладов Святейшего Патриарха Алексия и иерархов Русской Церкви. Однако каждое издание самостоятельно определяло, на каких именно положениях заострить внимание аудитории. Скажем, обозревателя портала Regions.ru весьма заинтересовал вопрос увеличения количества выходных за счет объявления церковных праздников государственными. Первый канал, в свою очередь, в кратком репортаже сосредоточился на осуждении Патриархом культа денег, сведя колоссальное по масштабу и значению событие Русской Церкви до уровня второстепенной церковной конференции.

Тиражируемыми темами стали слова Святейшего Патриарха Алексия о греховности блудного сожительства и абортов, вопросы межконфессионального диалога, прав человека, прославления новых святых. Вызывает недоумение тот факт, что многие важнейшие темы остались практически незамеченными. Например, о предложении Патриарха сделать память святого князя Владимира, крестившего Киевскую Русь, государственным праздником во всех трех славянских странах, а также открыть в Москве подворье Киево-Печерской лавры, а в Киеве – Патриаршее подворье, написали только РИА «Новости».

При прочтении новостных лент не могло не броситься в глаза провокационное смещение акцентов. Приведем несколько примеров:

«Геям нет места в православной России, уверен архиепископ Ставропольский Феофан» (NEWSru.com). Подобное название сделало эту новость одной из самых популярных, она была быстро переведена на английский язык. В действительности владыка Феофан говорил о недопустимости подобного греха в жизни человека, а не о том, в какой стране могут жить гомосексуалисты.

«Патриарх объявил грехами аборт и гражданский брак» (Правда.ру). Такой заголовок предполагает, что до обращения Патриарха аборт и гражданский брак грехами не считались. Однако речь шла лишь о напоминании позиции Церкви по данному вопросу.

Встречаются и подзаголовки, прямо дезинформирующие читателя, вроде «Верующие дрались иконами». Хотя данная информация может в статье опровергаться, подзаголовок создает у аудитории вполне определенное стойкое впечатление.

«Архиерейский собор начался с массовой драки верующих» – такой заголовок газеты «Коммерсант» фактически представляет драку запланированной частью программы Собора.

Не обойдем вниманием и тот факт, что некоторые светские издания по сути навязывают своим читателям представление о неизбежности раскола. Так, обозреватель газеты «Новые известия» противопоставляет искренних и усердных пикетчиков («пришедших к архиереям с конкретными, порой весьма жесткими требованиями») иерархам, представленным в сугубо отрицательном контексте.

Не избежало соблазна спровоцировать читателя и агентство Regnum: «24 июня, в день рождения епископа Анадырского и Чукотского Диомида и открытия Архиерейского Собора, у зала церковных соборов храма Христа Спасителя состоялось два пикета и две массовых драки» – т. е. день рождения епископа представляется важным церковным событием, едва ли не превосходящим по значимости Архиерейский Собор.

Остается надеяться, что последующие публикации в российских СМИ будут более грамотно и адекватно отражать ход работы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Источник: Сайт Архиерейского собора 2008
Источник: РЕЛИГИЯ и СМИ

 Отправлено: 27.06.08 17:58. Заголовок: Послание Освященного..

 Отправлено: 28.06.08 11:20. Заголовок: Состоялась пресс-кон..

 Отправлено: 28.06.08 11:32. Заголовок: Мне не совсем понятн..

Мне не совсем понятно сказанное митрополитом Кириллом:
«Я хотел бы призвать Владыку Диомида со всей любовью и открытостью принять эти решения и принести покаяние, потому что извержение из сана означает одновременно и гибель души..."

Ведь если извержение из сана ставит бывшего владыку на ступень мирянина, и покуда он не отлучен от Церкви у него, при условии покаяния, остается возможность спасения души...

 Отправлено: 28.06.08 12:42. Заголовок: Возможно, в данном к..

Возможно, в данном контексте это образное выражение.

 Отправлено: 28.06.08 12:46. Заголовок: Материалы Собора..

 Отправлено: 01.07.08 08:55. Заголовок: Собор: голос Церкви ..

Собор: голос Церкви
01.07.2008
Самым важным событием прошедшей недели, безусловно, явился Архиерейский Собор, выступивший с рядом важных документов, касающихся церковной жизни, взаимоотношения Церкви и общества, церковной дисциплины. Об одном из этих документов, который называется «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», «Радонеж» уже писал. Но принятием этого документа, при всей его важности, деяния собора, конечно, не завершились. Собор постановил в день святого равноапостольного князя Владимира 15/28 июля совершать богослужение по уставу великого праздника, воздавая честь крестителю Руси, и призвал президента России Дмитрия Медведева содействовать установлению государственного праздника в честь этого святого. Как говорится в соответствующем обращении, «Учитывая значимость для народов России, Украины и Белоруссии Крещения Руси, которое определило их исторический путь, Собор полагает, что день памяти святого равноапостольного князя Владимира, крестителя Руси, мог бы отмечаться в России как государственный праздник».

Это очень важная инициатива, и очень хотелось бы, чтобы она была поддержана государством. «День России», который отмечается в день подписания «Декларации о государственном суверенитете» так и не стал всенародным праздником по ряду причин — отсчитывать историю России от одного из эпизодов развала СССР было бы странно, нашей стране явно не 18 лет, прошедших с этого события. Нашей стране нужен праздник, который был бы «праздником основания», точкой, с которой мы отсчитываем наше национальное бытие, праздник, в который мы бы вспоминали событие, действительно основополагающее для нашей истории.

Читая «Повесть временных лет» мы находим в дохристианскую эпоху конгломерат славянских и неславянских племен, объединенных только тем, что они «дают дань Руси», господствующей сословно-племенной группе. У них нет ни общего языка, ни общей культуры, ни общей веры; народ, называющий себя «русскими» и говорящий на славянском языке мы видим только на выходе из крещальной купели. Тем более чудесное, почти сверхъестественное впечатление производит расцвет новой, христианской культуры. Наш народ с самого начала возникает и осознает себя именно как православный, объединенный не «кровью и почвой», но истинной верой. Наш язык, наша письменность, наши храмы, наша иконопись, наша литература, наша музыка, все то, что делает нас русскими, коренится в этом в этом великом событии — Крещении Руси при святом князе Владимире.

Важна и другая сторона этого праздника — наши корни лежат в Киеве; вернее сказать, корни духовной традиции, сформировавшей три наших народа, восходят к Киевской Руси. Есть достаточно желающих превратить политическое, государственное разделение в отчуждение и вражду; и памятование наших общих истоков, того, что мы принадлежим к общему духовному и культурному пространству, сохранение исторической истины тут особенно необходимо.

Важна и истина о недавних исторических событиях. В определении Собора «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», принятом 27 июня, говорится: «Признавая важность исторической правды по отношению к жертвам безбожной власти, участники Собора считают недопустимым политизацию истории для возбуждения вражды между народами». Действительно, богоборческая диктатура, которая несет ответственность за Голодомор, носила интернациональный характер; непосредственными исполнителями политики партии на Украине были в то страшное время этнические украинцы Косиор и Чубарь. Жертвами голода также были люди самых разных национальностей, в самых разных регионах тогдашнего СССР. Нынешние попытки представить дело так, будто Голодомор был преступлением русских против украинцев, можно счесть только вопиюще лживыми.

Участники Собора подчеркнули, что Русская Церковь «хранит молитвенную память о погибших от голода в 1920-е и 1930-е годы, о невинных жертвах раскулачивания, коллективизации и депортаций». Даже с чисто мирской сточки зрения историческая память, ясное представление о совершенных в те страшные годы преступлениях атеистической власти — необходимое средство против злонамеренных фальсификаций.

Наиболее пристальное внимание внешних, привлекло, однако, другое решение собора — определение «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского». Собор принял решение извергнуть епископа Диомида из священного сана. У некоторых сторонников епископа это решение вызвало резкое несогласие, можно было услышать крайне резкие отзывы о соборе и о Русской Православной Церкви в целом. Хотелось бы, чтобы все, кто вовлечен в этот конфликт, задумались о своих мотивах — и своих целях. Может ли подлинная ревность о святом Православии побуждать к расколу? Может ли горячее желание угодить Богу проявляться в грубом поношении архиереев и Патриарха? Является ли стремление занять самую крайнюю, самую непримиримую позицию проявлением благочестивого усердия или чего-то совсем другого? Святой Апостол Павел говорит о плодах Святого Духа: «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. (Гал.5:22,23)». «Ссоры и распри» Апостол, напротив, относит к плодам плоти. Неукротимая воинственность, желание во что бы то ни стало настоять на своем, которую выказывают некоторые из сторонников епископа Диомида, не могут принести пользы ни ему самому, ни Церкви Христовой в целом.

Церковь отнюдь не пренебрегает теми вопросами, которые их волнуют; многие документы, принятые собором — свидетельство тому. Перед тем, как произносить резкие слова, которые потом будет трудно взять назад, стоит задуматься, кому на пользу они послужат и кого порадуют. В интернете можно видеть, как люди, враждебные Церкви, буквально потирают руки в ожидании церковного раскола, безобразных скандалов, соблазна внешним и смущения верующих. Можно видеть и вполне сознательные попытки подлить масла в огонь. Хотят ли сторонники владыки Диомида быть орудием в руках очевидно антицерковных сил?

Если нет, то всем нам следует стремиться не к углублению конфликта, но к его уврачеванию. Каждый из нас даст отчет Богу за свои слова и поступки; как заповедует святой Апостол,

Ибо, кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей; уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему (1Пет.3:10,11)

Сергей Худиев
Источник: Радонеж

 Отправлено: 02.07.08 12:22. Заголовок: Довольно объёмная пу..

Довольно объёмная публикация,но хочу разместить полностью,чтобы снять некоторые вопросы.

Без фофудьи. Русская Церковь после Диомида
02.07.2008
Тема Архиерейского Собора Русской Православной Церкви является «топовой». И не только в связи со снятием сана с «идеолога фофудьеносцев всея Руси», (то есть кликуш), епископа Диомида.

Собор принял «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», то есть православную правозащитную концепцию. Этот документ восстанавливает суверенитет России в такой важной сфере, как правозащитная".

Собор закрыл тему автокефалии Украинской Церкви – теперь во всех епархиях Украины будут читать Патриаршии послания, в Москве откроют подворье «Матери монастырей русских» – Киево-Печерской Лавры, а в Киеве – подворье Патриарха всея Руси.

«Оранжевые» власти в лице Госкомрелигий Украины бросили вызов самому Патриарху Алексию за то, что он указал, что новый Устав Украинской Православной Церкви действует только после утверждения Патриархом.

И, наконец, Архиерейский Собор решил судьбу епископа Чукотского Диомида (Дзюбана). Он лишен сана, но это решение должно было вступить в силу в случае его отказа покаяться в том вероучительном и маргинальном безумии, которое он распространял. Диомид каяться отказался – и, будучи запрещенным в священнослужении, продолжил пытаться управлять епархией. Таким образом, решение Собора будет приведено в исполнение.

Адвокаты «диомидовщины» упрекают Собора и ненавидимого ими «слишком умного» митрополита Кирилла в жестокости. Это несправедливо. Более года Церковь терпела бред Диомида про «антихристианское государства» и его гадкие сравнения Патриарха с Иудой. Если бы не было сделано то, что сделано, то каждый мог бы безответно и беспрепятственно пинать ногами руководство Русской Церкви.

Опьяненные безнаказанностью Диомида, чиновники украинского Госкомрелигий написали хамскую писульку о докладе Алексия Второго на Соборе.

Самим «диомидовцам» было предоставлено максимум шансов демаргинализации.

Многие читатели не дадут соврать и помнят, как автор этих строк «пиарил» на Византийском клубе, Консервативном Совещании и других достойных местах «крымского героя» Алексея Добычина. Как оказалось, подобные люди либо воспринимают любой шанс, любую протянутую руку как торжество своих идей и верят, что завтра в Кремле все выбросят паспорта и мобильники, либо понимают, что их единственный шанс – стать «вождями индейцев», предлагая различным политическим силам этот «человеческий ресурс» в виде бабулек, поверивших Диомиду. Но этот ресурс призрачен: кто в наше время пойдет по-настоящему рвать паспорта. Так что означенный персонаж, несущий околесицу о вероотступничестве Архиерейского Собора – продавец пустоты. Поражает только цинизм – втирая бредни Диомида о вреде мобильных телефонов и российских паспортов несчастным бабушкам, которым бы пирожки печь внучкам, «диомидовцы» имеют все средства коммуникаций, пользуются всеми благами «сатанинского» общества, направо и налево предлагая заинтересованным компрадорским силам «опустить Патриархию».

В Москве есть храмы, где моют, кормят и одевают бомжей. Им предлагают социализацию и работу. Но многие возвращаются к бомжеванию, ибо привыкли. Также происходит с «диомидовцами», которые привыкли к «интеллектуальному бомжеванию» и всерьез изучают «три шестерки» и прочие «сатанинские символы» на современном российском паспорте, наполненном православной символикой. Показательно, что Диомид и его фанаты сошлись в отвержении паспорта РФ с ваххабитом Нафигуллой Ашировым, борющимся с православной символикой в нынешнем российском «аусвайсе».

В среде «диомидовцев» происходит самое настоящее «харизматическое возрождение», то есть экзальтация, повреждение психоэмоциальной сферы, выдаваемое за «откровение Святого Духа». Многие участники приватизированного «диомидовцами» Крестного Хода «Под звездой Богородицы» утверждали, что небо окрасилось в черно-желто-белый цвет, а с неба, на участке рядом с храмом Христа Спасителя, сошел Государь Николай Второй. Я очень чту наш имперский флаг и почитаю страстотерпца Государя, но при чем здесь галлюцинации несчастных людей, – которые вместо того, чтобы учиться преподавать Православие в школах и университетах, говорить о нем своим коллегам на работе, издавать православные книги, строить храмы, бросили на полгода свои семьи, чтобы идти полгода пешком в Москву?

И этими людьми манипулируют очень циничные дяди, у которых с «мобилами» и «баблом» все очень здорово.

Инфантилизация и маргинализация личности – это метод тоталитарных сект.

В Украинской Церкви Московского Патриархата создан синодальный отдел «Церковь и медицина». Пора этот опыт перенести на всю Церковь.

Но дело не столько в цинизме «ревнителей Диомида», которые в большинстве своем «кинут» его, как «отыгранную карту», останутся в РПЦ, чтобы клеветать на тех в Церкви, кто работает по-настоящему. Дело в том, что «православный» маргиналитет, борющийся с мобильными телефонами и современностью, не дает переступить церковный порог тем нормальным людям, которые хотели бы это сделать, но распуганы этим маргиналитетом и стал отождествлять его с Православием и Русской Церковью.

И потому Архиерейский Собор принял единственно верное решение, растождествив Церковь с теми, кто считают, что быть православным русским патриотом – это быть кликушей, «интеллектуальным бомжом», живущим в глубочайшем отрыве от реальности, и при этом считающего себя ревнителем Православия, судящим «падшую» Патриархию, «либерализм» и всех окружающих людей. Это воистину антиправославие и русофобия!

Кстати, обсуждать решения Церкви никто не запрещает. Например, то, что решение по Диомиду было принято слишком поздно, что не осуждена миссиофобия и гносеомахия (лицемерное «опрощение», чуждание интеллектуализма), ибо во многих монастырях, в том числе в Почаевской Лавре, в Дивеево) «благословляют» не имеют компьютеры, – а это и приводит к тому, чтоукраинские расколы держатся на плаву, а в Великоросссии множатся «парацерковные» секты. Ведь если бы Почаевские монахи, при высочайшем авторитете этой Лавры, побуждали свою паству покупать компьютеры, учиться, полемизировать и в сетевых, и в бумажных СМИ с украинским национализмом и расколами, идти в школы, сделали бы вокруг Лавры многотысячные молодежные лагеря, как делают рядом «клятые униаты-бандеровцы», не было бы никаких расколов, да и «самой» «оранжевой революции». Понятно, что на масонов легче пенять.

Точнее выражаясь, Собор принял хорошие решения, поддерживающие миссию и катехизацию, но пришло время их претворения в конкретные информационные и миссионерские проекты.

Вспомним, что при митрополите Антонии (Храповицком) Почаевская Лавра была настоящим миссионерским центром, тираж «Почаевских листков» составлял два миллиона экземпляров, при Лавре был создан Крестьянский банк, поднявший крестьян из инославной экономической зависимости, создано миссионерское монашеское «Типографское братство».

* * *

Оказался втянутым в «чукотские» игры и глава Союза Православных Братств Украины Валентин Лукьяник, которому в итоге дано было ясно понять, что его знают и ждут только как сторонника единства Украинской Церкви с Русской, и что путать эту тему с «диомидовщиной» – значит помогать сторонникам автокефалии Украинской Церкви, которые объективно заинтересованы в маргинализации Московского Патриархата. Если в нем восторжествовала бы «опричнинина», миссиофобия, если бы русские православные порвали паспорта и выкинули мобильники, то все нормальные люди, соответственно, побежали бы прочь из Московского Патриархата в Константинопольский. Эта игра понятна.

По сути, осуждена «диомидовщина» как явление – невозможно одновременно свидетельствовать о Православии и стоять одной ногой в современном обществе, а другой ногой в «пензенской пещере». Последнее – понятие нарицательное. Это комплекс псевдоправославной демагогии о вреде мобильников и интернета. Из этой же «оперы» – миссиофобия.

Церковь рассталась с этой демагогией, висевшей у Нее «камнем на шее».

Осуждена «миссиофобия», попытка «заморозить» Церковь на веки вечные, которая грозила тем, что Церковь, нация и государство разошлись бы очень далеко друг от друга, православное сообщество превратилось бы в «междусобойчик» «для своих», выдающий свои фобии, невзрачные «дресс-коды»,за Православие.

Символом этого маргиналитета, выдающего себя за совесть Церкви, ее ревнителей и стражей, было собрание сторонников еп. Диомида, пытавшихся пикетировать Архиерейский Собор. Это было собрание «людей в черном», облепивших вход в Храм и не пускавших туда нормальных, обычных людей.

Это более чем символично. И Собор ответил им, заявив в своем постановлении о Миссионерстве, что миссия Церкви, в первую очередь, направлена «к крещеным, но не просвещенным» соотечественникам, то есть к нормальному человеку, живущему в современном обществе.

Это и ответ «полудиомидовским» позициям, которые фарисейски утверждают какую-то «особенную» греховность современного человека, не способного, якобы, услышать Евангелие. Конечно, способен, если прийти к нему, а не ждать, пока он придет в Церковь, и нормально объяснить.

«Диомидовщина» – это «перевод с Бжезинского на церковнославянский».

Это программа разоружения Русской Церкви, «конверсии», отказа от высоких технологий, коммуникации и информации, активной миссии, превращения православных в «индейцев», не пользующихся мобильниками и проклинающими «сатанинский Интернет». И нет большей русофобии, чем война еп. Диомида и ему подобных с мобильными телефонами ии паспортами-хорошенькое днло, лишить русских граждансства в собственной стране и средств коммуникации!

Миссиофобия – это самая настоящая ересь, самое оголтелое обновленчество, ибо Апостольство есть свойство Церкви, активная миссия есть ее неотъемлемая составляющая, так было всегда, от Апостолов. Утверждающие обратное, что «кого надо, Господь сам приведет», «не надо опускаться до этих падших людей» придумывают самое что ни на есть модернистское учение, неведомое Церкви.

Таким образом, тема «фофудьи» закрыта. Православные русские одевают галстуки, покупают ноубуки и идут «в народ». В первую очередь – в свой русский народ, национальное возрождение которого связано не с реставрацией прошлого, а с «инставрацией», достройкой недостроенного, решением и нерешенных исторических задач, и великим будущим.

И здесь интересы Русской Церкви и правильно понятого русского национализма совпадают. Хотя бы потому что без религиозной мотивации рожать не будут. Как показал опыт экономически развитых стран Европы, которые вследствие секуляризации скоро станут «велайетами».

Кстати, «переводчики с Бжезинского на церковнославянский» развернули на «фофудьеносных» «православно-патриотических» сайтах истерию против православного присутствия в «Живом Журнале». Но собор здравомыслящих русских епископов их не услышал и не мог услышать. Другое дело, что обсуждалась тема присутствия Интернета в келлиях монахов, которые непосредственно не занимаются миссией и духовным образованием (о том, что в монастырях вообще не должно быть Интернета, речь даже не велась, один влиятельный иерарх сказал на эту тему: среди нас не все святые, но дураков не держим).

Здесь все неоднозначно.

С одной стороны, понятно, что монахи отрекаются от мира. Но в истории Церкви монашество было наступательной, творческой, интеллектуальной силой

Действительно, русские монастыри были центрами технологической революции. На Соловках были построены уникальные ирригационные системы, на Валааме – первые в России кузницы.

Как известно, задачей монашества является «умное делание», труд и молитва. «Умная молитва» и создание компьютеров нового поколения – вот идеал современного монастыря. «Силиконовая Фиваида» вернет России на путь технологической модернизации. Орбитальная космическая станция – такое же место молитвенно-аскетического подвига, как египетская пустыня.

Русские монастыри испокон веков были и центрами Богопознания, и интеллектуальными, политическими центрами, и центрами миссии и книгоиздания, и центрами национальной технологической модернизации, и землю обрабатывали, и Россию спасали – Троице-Сергиева Лавра буквально «спонсировала» национально-освободительное движение русского народа против латино-польских оккупантов.

Именно опыт Церкви свидетельствует о том, что «умная молитва» – главное дело монаха – всегда сочеталась с трудом, в том числе интеллектуальным, с созданием и гуманитарных знаний и высоких научных и промышленных технологий.

Именно исходя из традиции Церкви, в монастыре XXI века монахи, творя «умную молитву», будут производить русские компьютеры, которые оставят позади нынешние технические новинки Запада и Востока. Именно православные монахи, творя «умную молитву», не будучи отвлекаемы мирскими попечениями, овладеют Интернетом и социальными сетями, выдавят из них все то, что смущает тех, кто призывает насельников монастырей не иметь в келлиях Интернет и телевизор. Дерьма там много, но выход – не бегство, а наступление. Если рядом с монастырем непристойная реклама, надо не монастырь увозить (если все время бежать, то скоро и на Луне не скроешься), а рекламу такую выкинуть. То же и в Интернете и телевидении. Еще выдающийся русский богослов митрополии Антоний (Храповицкий) пытался сделать монашество ученым, сделать его лидером Церкви и нации, вытеснив в маргиналию компрадорскую революционную «образованщину».

И уж, как минимум, не только профессиональный миссионер (а эту деятельность пора профессионализировать, чтобы человек занимался только этим) и студент духовной школы, но и каждый священник, в том числе монастырский, должен знать те события, которые происходят в мире культуры и политики. В противном случае паства будет образованнее и информированнее пастырей и это обернется падением их авторитета.

Вспомним, что «интернетчиками» своей эпохи был преподобный Нестор Летописец, заточенный в келлие Чудова монастыря святой лидер русской национально-освободительной борьбы Патриарх Ермоген, славший «мейлы» той эпохи на всю страну с призывом объединяться против оккупантов и победивший, знаменитый богослов и духовник епископ Феофан (Говоров), живший в затворе и общавшийся со своими духовными чадами через «Живой журнал» своей эпохи… Вспомним и то, что секуляризатор и противник Церкви Петр Первый был тем, кто запретил монахам пользоваться «Интернетом» своей эпохи – держать писчую бумагу и перья. Он сознательно делал Церковь невежественной, чтобы потом обвинить ее в невежестве, ослабить и добить.

Впрочем, нет худа без добра. Гражданское общество и государство, познакомившись с «диомидовщиной», будет осторожнее и пошлет куда подальше тех, кто не прочь поиграть на церковных расколах. «Гари» мы уже проходили в XVII веке.

И в противовес невежеству, может быть, всё-таки пустят вменяемых православных (то есть Московский Патриархат) в общенациональные СМИ, поставив программу «Слово пастыря», не на 9 утра в субботу, когда все спят, на 9 вечера? И Министерство образования, наконец, закажет нормальным авторам нормальные учебники по «Основам Православной Культуры»? А Высшая Аттестационная Комиссия – прекратит гнобить предмет «Теология», ибо обществу нужны образованные богословы, а не «гуру из Анадыря»?

Самый последний атеист должен, понять, наконец, что православный фактор в России является определяющим. И весь вопрос в том, каким он будет.

Кирилл Фролов
Источник: АПН

 Отправлено: 03.07.08 11:36. Заголовок: Архиерейский Собор Р..